Unid@s se puede apoya la puesta en marcha de un proceso participativo amplio para la actualización del Reglamento de Participación

A inicios de julio las entidades vecinales Federación de Asociaciones Los Menceyes, Asociación de Vecinos Unión Cultural, Asociación Unión de Mayores Las Viñas, Asociación Unión de Mujeres de Geneto, Asociación de Medio Ambiente Geneto Verde, Asociación Cultural Grupo de Estudio e Investigación Achbinico, Asociación de Vecinos “Afectados” Orillas de Las Pedreras, Asociación de Vecinos Ruala y la Confederación de Entidades Ciudadanas Nivaria solicitaron por escrito a todos los grupos municipales que la coordinación del proceso de actualización del reglamento de participación se haga desde la Concejalía de Participación y con la presencia del conjunto de asociaciones del municipio, una propuesta que fue “apoyada por Unid@s se puede a través de un escrito presentado por escrito en el que se reclamaba que las demandas de estos colectivos fuesen atendidas”.

Ascanio cree que el proceso abierto en la actualidad, a petición de la Federación de Asociaciones Vecinales Aguere, “es insuficiente para actualizar el reglamento vigente, debiendo optarse por un proceso más amplio en el territorio y con la presencia de más entidades”. El edil señala que “los borradores del documento que hemos ido conociendo marcan una línea sorprendente de recorte de derechos de la ciudadanía, incluso si lo comparamos con el reglamento de 1993, debe ser uno de los pocos casos donde un reglamento de más de 20 años es más avanzado en muchos aspectos que el modelo que desde algunos ámbitos se está promoviendo”.

Pone como ejemplo cuestiones como la limitación del derecho a intervenir en los plenos, que en los dos últimos documentos a los que hemos tenido acceso se pasa a pedir que las entidades con derecho a participar tengan un mínimo de 100 miembros, que sean “suficientemente representativas” o que al menos agrupen a 20 miembros de una zona del municipio, cuando según el reglamento vigente todas las entidades tienen derecho a intervenir en los asuntos del Pleno. Igualmente los vecinos o vecinas que quieran intervenir a título individual tendrán que recabar 450 firmas de residentes, según la última propuesta del documento, frente a las 100 que establece el documento de 1993, sufriendo además una limitación en los tiempos de las intervenciones que el los dos últimos borradores se ha pasado de un total de 180 minutos a 120 minutos. Al mismo tiempo los plazos para la recogida de las firmas disminuyen de forma notable, pasando de dos horas antes del cierre del registro el día del pleno a 24 horas antes de la sesión en condiciones normales.

El concejal también se refiere al derecho a presentar iniciativas ciudadanas, que en los dos últimos borradores cambia, “obligándose a que cualquier iniciativa sea planteada por una entidad registrada o apoyada al menos por 300 vecinos y vecinas, cuando antes cualquier persona podía hacer propuestas a título individual”.

Otro aspecto que destacan es la desaparición de las menciones a la Oficina Municipal de Participación, como espacio físico del fomento de la participación y el asociacionismo, que “en la redacción propuesta queda totalmente ambiguo y sin contenido concreto”.

También les preocupa la ausencia del desarrollo de mecanismos para que las entidades sociales o las personas a título particular puedan presentar mociones y propuestas en los plenos municipales directamente, optándose por el mismo modelo actual donde todas las iniciativas van sometidas a la voluntad de los grupos municipales en defenderlas o no. “Entendemos que hay que garantizar que se pueda participar en los plenos o en otros ámbitos sin la tutela de los grupos políticos y sus intereses, igual que ya se hace en otros municipios”, indica.

El portavoz municipal considera que el grupo de Gobierno “quiere dejar la responsabilidad de estas medidas y los cambios que necesita el Reglamento en una determinada entidad vecinal, cuando deberían tener la valentía y la capacidad de encabezar esta propuesta, contando con todas las organizaciones sociales del municipio y explicando al conjunto de la ciudadanía las mejoras a desarrollar”. Explica que no les tendrán “de rehenes de una negociación a la baja de los derechos a la participación de los laguneros y laguneras, con la excusa de que las restricciones planteadas son propuestas vecinales, simplemente es incomprensible que una entidad vecinal apueste por recortar sus derechos, con lo que se trata de filosofías políticas que defienden un modelo clásico de representación, frente a la participación ciudadana”.

Finaliza señalando que están en un proceso de trabajo con diversas entidades sociales y vecinales del municipio, así como otros grupos de la oposición que comparten esta misma filosofía, “con los que esperamos articular medidas y propuestas para lograr que antes de finales de año tengamos un reglamento trabajado al máximo por la ciudadanía, que se presente y trabaje en el máximo de centros ciudadanos del municipio y que sea, un a vez más, el reglamento más avanzado posible, un documento para ampliar derechos y no para quitarlos”.