Unid@s se puede preguntará por el pago del IBI Urbano en suelos urbanizables o urbanos sin instrumento de desarrollo aprobado
El Pleno del jueves 18 de febrero servirá para que la formación lagunera aborde el problema del pago de IBI urbano por parte de vecinos y vecinas con propiedades en Suelo Urbanizable Sectorizado, que no tienen un Plan Parcial aprobado, o de Suelo Urbano No Consolidado sujeto a la aprobación de un instrumento de desarrollo, que en muchos casos han abonado importantes cantidades al Ayuntamiento.
Rubens Ascanio, portavoz de Unid@s se puede en el Ayuntamiento lagunero, explica que durante años han existido quejas de vecinos y vecinas que tras la modificación del Plan General (PGO) de 2004 quedaron en esas categorías de suelo y a los que se les estaba aplicando el pago de IBI Urbano, a pesar de que según la reciente reforma de la Ley Hipotecaria y la del Catastro Inmobiliario y la sentencia del Tribunal Supremo de 30 de mayo de 2014 (n.º de recurso 2362/2013), este tipo de terrenos no pueden valorarse a efectos de pago de la contribución como si fuesen urbanos.
Ascanio recuerda que buena parte de lo previsto en el PGO vigente no ha llegado a ejecutarse y que muchos de los instrumentos de desarrollo necesarios para los suelos urbanizables sectorizados y suelos urbanos no consolidados no se han realizado, existiendo cálculos que hablan de menos de un 25% de cumplimiento de lo previsto en la planificación. Esa realidad ha generado que muchos vecinos y vecinas hayan pagado durante años un IBI Urbano sobre terrenos que formalmente no podían ser urbanizados.
“Queremos saber qué efecto tendrá sobre la Hacienda municipal la aplicación de lo contemplado en la nueva Ley del Catastro y qué medidas se van a tomar con aquellas personas que llevan tiempo reclamando el pago de IBI rústico hasta que no se aplique lo contemplado en el PGO vigente”, asegura.
El portavoz de Unid@s se puede cree que estas situaciones son ejemplos claros de los efectos negativos que tiene para las familias “una planificación urbanística sobredimensionada y donde había claros intereses recaudatorios”. En este sentido esperan que la responsable de Hacienda, Candelaria Díaz, les explique qué efectos tendrá para las arcas municipales estas modificaciones, vinculadas estrechamente a que buena parte de los planes parciales previstos en 2004 no se hayan desarrollado por parte del Ayuntamiento, recordando además que existe la posibilidad de que los propietarios demanden la devolución de las cantidades abonadas indebidamente.